Reprise du message précédent :
Merci marc de ces infos. Si d'autres ont des avis, n'hésitez pas!
Erik

Sur des petits volumes(air)c'est très performant(cabine de camion),au-delà,je ne saurais dire.Sur mon camper j'ai un travel-cool trés bruyant,mais ils ont fait de très notables progrès à ce sujet!Ce n'est certes^pas la panacée,mais à n'utiliser de préference que dans des endroits...secs!!

Marc, peux tu détailler un peu les caractéristiques de la laine de chanvre, tu m'avais parlé il y a quelques temps de faire une isolation écologique. on peut trouver ce produit en vente dans quels endroits, et connais tu le coefficient de résistance thermique pour une épaisseur donnée?
 
dans les magasins où l'on peut acheter de l'isolation, il est indiqué un "R" variant de 1 à 5 ou 10 (ordre de grandeur) à peu près selon le type et l'épaisseur d'isolation, c'est donc cette info qu'il faudra regarder avant d'acheter l'isolation

Bonjour,
 
Pour ceux qui souhaite del'isolant mince il faudrait lire l'extrait ci dessous que j'ai trouvé sur le forum : http://forum.apper-solaire.org
 
Après chacun à son avis ...
 
"Voici un extrait issu du forum de SEBASOL et une intervention toujours aussi piquante et bien envoyée du "nain dans les tuyaux", sur les isolants minces.  
 
Pour  cadrer le personnage, le "nain" est ingénieur-physicien spécialiste de la thermique du bâtiment et conseillé pour la filière des maisons passives en suisse.  
 
Donc dans le domaine, il sait de quoi il cause...  
 
 
Voici sa réponse :  
---------------------------------------------------------------------- ---------------  
 
2. Les isolants multicouches sont une charlatanerie. En Suisse, l'EMPA et des services cantonaux de l'énergie ont sévit assez tôt, heureusement pour nous, contre les aigrefins qui vendent ce produit.  
 
Des notions de physique permettraient pourtant à un étudiant en physique de première année de déduire que c'est du flan : une couche alu est sélective et émet très peu dans l'infrarouge d'accord (c'est pour cela que certaines de nos coquilles pour isoler les tubes sont emballées dans de l'alu). Mais pour que cette propriété soit agissante il faut que la couche alu soit à l'air libre, de manière qu'il y ait possibilité d'un échange radiatif avec la pièce. Si elle est en contact avec un autre matériau il n'y a pas d'échange radiatif... vu qu'il y a contact. Il y a simplement conduction. Et à ce moment, l'aluminium, question conduction, c'est pas terrible comme pouvoir isolant... Heureusement qu'elle est quand même mince, la couche d'alu des fameuses isolation à couche mince !  
 
Donc un feuilleté de ce produit miracle, constitué de quelques mm de mousse à le pouvoir isolant.... de la somme des dits mm de mousse + l'effet sélectif de la dernière couche à l'air libre. Donc si vous en mettez disons 10 couches pour 2cm, ca a l'effet isolant thermique de 2cm de mousse, point barre. Est-ce cool de donner en contrepartie de ce "pouvoir isolant révolutionnaire" (là je contrefait le bagou du vendeur) à votre maison l'aspect d'un vaisseau spatial ringard des années 70, genre décor à la Igor et Grika Borganoff de la belle époque ? Faut vraiment vouloir y croire ou être un fondu de SF.  
 
Et bien sûr, cette "super performance" n'est valable que si cette isolation est bien posée. Je veux dire : sans circulations d'air derrière, ponts thermiques etc... Parce que si de l'air circule derrière alors ca vaut que pouic et pour le même résultat ce serait nettement mieux de donner dans la tapisserie médiévale : au moins c'est plus joli.  
 
Mais il est vrai qu'il est tellement tentant de croire qu'on va pouvoir payer pas cher et se retrouver avec l'équivalent de 16cm d'isolation dans 2cm effectifs, tout en ayant pas à poser de pare-vapeur, ni de lambris devant etc. C'est à se demander pourquoi alors que le baril est à 65 dollars, tout le monde ne fait pas comme ça... ca résoudrait au moins le Pic du Pétrole pour le secteur domestique !  
 
Il faut se rendre à l'évidence : la société est une immense ressource de gogos qui ne demandent qu'à croire au mouvement perpétuel. Et on ne peut pas jeter la pierre aux escrocs qui en profitent : de celui qui dit "je fait tout pour rien" à celui qui dit "job is done" du haut du pont d'un porte-avion, il faut bien que ces gens vivent, car sinon ils vivraient de quoi, hein ?  
 
Apprenez donc que la meilleure isolation c'est le vide. Et que les meilleures isolations sont des panneaux d'isolation sous vide, à savoir des mousses de polystyrène extrudé mise sous vide sous une peau d'aluminium absolument étanche à l'air en tout point (y compris celui de la "couture", je vous dit pas le procédé industriel!). Leur lamda est approximativement de 0.005. Ce qui revient à dire effectivement qu'un panneau de 2cm vaut 16cm d'une isolation de lambda 0.04.  
 
Mais il y a quelques petits problèmes pratiques. Le premier, au contraire des arguments de votre escroc des isolation "minces multicouches", c'est le prix : approx. à l'heure actuelle 100 Euros le m2. Ensuite il y a... le vide. Car il faut conserver le vide, d'accord ? Cela veut dire pas le moindre petit clou dedans, ni tout de suite par l'ouvrier au noir ou sous-payé, ni dans 10 ans lorsqu'on plantera la photo qui montre la naissance du 4ème, car sinon votre fameuse isolation sous vide devient une mousse quelconque enrobée d'alu, ok ? Je vous laisse donc bien du plaisir pour savoir ou la mettre. Et enfin, à emballer tout cela par de l'alu, ca fait des ponts thermiques en... alu lorsqu'on place les isolations bord à bord. Pour couper ces ponts il faut mettre à priori 2 couches en quinconce, et donc le prix monte à 200 euros le m2 et l'épaisseur à 4cm... pour 32 cm équivalent il est vrai.  
 
Ensuite, les meilleures isolations sont les mousses extrudées avec phénol, dont le lambda est de 0.022. C'est pas mal, mais écologiquement c'est pas terrible. Et on ne sait pas très bien ce que devient le phénol à la longue.  
 
Après on trouve des mousse de polystyrène extrudé et autre pour le revètement de sol entre 0.024 et 0.028. Parmi celles-ci il y a le fameux Styrofoam, vous savez ce produit de Dow Chemical. Qui s'appelait autrefois Union Carbide. Qui a été faire des ronds de fumées à Bophal.  
 
Ensuite il y a du polystyrène expansé à graphite pour des lambdas entre 0.029 à 0.032.  
 
Ensuite il y a les polystyrène expansés de densité 30 à 15 pour des lambdas de 0.034 à 0.038. Dans cette catégorie on trouve aussi la plupart des laines de verre et de pierre.  
 
Ensuite il y a les polystyrènes extrudés en vrac et autre liège, liège en vrac, flocons en vrac etc. pour des lambdas de 0.04 à 0.042. On trouve aussi dans cette catégorie certaines laines de bois, de chanvre etc.  
 
Et enfin il y a les produits écolos genre laine de bois, laine de chanvre, de papier, natte de roseaux etc. entre 0.045 et 0.06  
 
Et voilà.  
 
Je disais que notre EMPA avait fait le nécessaire pour éviter une bérézina isolationnelle dans notre pays en informant assez tôt sur l'escroquerie de l'isolation fine multicouche. Votre CSTB a mis plus de temps pour se bouger, une ou deux décennies de plus semble-t-il, mais il a aussi finalement pondu un rapport sérieux qui démonte l'histoire. Mais à ce que je vois, au niveau communication voire sanction des escrocs, c'est encore loin de la coupe aux lèvres. Ca doit être un secteur économique qui gènère de l'argent...  
 
Pour revenir à la question des capteurs, alors l'isolation multicouche non, et ceci même si on en met 5cm car l'alu entre les couches ne sert à rien, l'alu de la dernière couche ne sert à rien non plus car il est en contact avec l'absorbeur, donc c'est comme si on avait de la mousse sans alu du tout finalment, même pas pour la dernière couche comme pour une coquille de tuyau, sans compter que c'est de la mousse et donc la mousse à 200°C... heu mais je crois que je me répète. "

C'est bien pour ca qu'on a utilisé pour différents endroits de la sous couche polyethylène : on sait qu'en en mettant 1 cm ca isolera comme 1cm, et ca coute bien moins cher que le multicouche dont on sait jamais trop l'epaisseur d'isolant efficace.

Autres détails sur cet "isolant" :
- ça prend feu : faites un test avec une allumette et vous serez surpris du résultat  
- Les ondes type WIFI et compagnie ont du mal à passer à travers

Salut à tous, je suis surpris par l'engouement sans retenu de la plupart des aménageurs pour l'isolation mince multicouches !
 
Leurs  caractéristiques isolantes thermiques sont de 15 à 20 fois inférieurs aux isolants traditionnels (laine de verre ou de roche). D'autre part l'isolation phonique est pratiquement nulle.
L'autre soucis: il n'est pas du tout pare vapeur et peut engendrer facilement de la condensation par trop d'étanchéité justement !
Le seul vrai intérêt de ces isolants dit minces et multicouches est sa capacité à réfléchir la lumière et la chaleur donc très utile en protection vitrage vers l'extérieur en été et vers l'intérieur en hivers pour la radiation et le rayonnement de la chaleur.
Sa seule capacité isolante limitée est l'emprisonnement et l'immobilité de l'air dans les bulles plastiques, matière peu recommandée.  
J'ai bien l'impression qu'il s'agit d'un phénomène de mode et de marketing.
Il n'est pas reconnu par les vrais pros et porte le nom de "compléments éventuels d'isolation" et dans certaines configurations.
 
D'autres solutions isolantes sont possibles pour la même épaisseur, bien plus efficaces et pas forcément plus chères.
 
Voilà, c'est dit.  
JPO.

Toujours moi,  
je compte garder l'isolation plafond d'origine de mon S53 mais en rajoutant à la laine de verre une fine couche de polyéthylène et un frein vapeur cellulosique. Pour les parois latérales et le plancher je vais rajouter des plaques en fibre de bois à la fois isolant thermique et phonique. J'ai quand même acheté un rouleau minces multicouches mais pour faire des panneaux mobiles à fixer sur les vitres (surface gardée importante sur mon S53) en complément "nuit l'hivers" (alu vers l'intérieur) et "jour été quand absent" (alu vers l'extérieur).
JPO.

Je me suis planté: je voulais dire une fine couche de polyuréthane (en feuille ou panneau).
 
Après pour le côté écolo, il faut savoir que le polystyrène et ses dérivés sont facilement recyclables en industrie, la fibre de bois provient de résidus ou chutes mais que le liège (au demeurant très bon isolant thermique et phonique) "bouffe de la forêt". Un autre soucis c'est la résistance au feu classe M1 et autres ... Je cause, je cause ...
JPO.

à lire
http://www.cstb.fr/actualites/doss [...] sants.html
Daniel

Merci djy,
tu as quoi comme bus et quel isolation ?  
JPO.

"quelle isolation" faute !

heuliez GX 27
Je n'ai pas commencé l'isolation, mais je me dirige vers 7cm de laine de roche ou laine de chanvre en plafond avec du film bulle en pare-vapeur et liège pour le sol et les parois verticales.
Daniel

Merci Daniel pour ce lien très intéressant.
 
Erik

j'ai oubiié
 
tous les tubes de structure et tous les corps creux ont étés perçés pour installer des inserts pour filetage de 5 et 6 mm et ce tous les 20 cms environ. avant la pose des insert, j'ai tout rempli à la mousse PU.
Une fois terminé, j'ai monté l'intérieur du car à 30° un jour froid et j'ai controlé les températures des parois des tubes au thermomètre infrarouge, une chute de température voulant dire manque de mousse.
Puis pose des inserts qu me serviront à fixer les contreplaqués et les meubles en intercalant des bandes de 2 cm de liège ou roofmat, d'ou 6 cms d'isolant vertical au total.
Daniel

Attention aux idées recues sur la laine de roche "Naturelle". Si on sait tous que les laines (roches ou verre) c'est pas bon pour les poumons, sur le rat la laine de roche est 200x plus cancérigène, car l'organisme ne sait pas l'éliminer au contraire de la laine de verre.
Enfin, il existe des laines (dans les deux catégories) avec un revetement plastique sur la face laine qui evite donc de remuer trop de poussières (généralement appellées "confort", demander à un vendeur)

Un autre détail, l'isolation doit être efficace aussi contre trop de chaleur externe l'été ... là, la densité et l'épaisseur sont des facteurs importants ... à suivre...
JPO

Oui, mais j'ai fait tous les calculs dans tous les sens : il est impossible d'obtenir un déphasage de 12H l'été
La meilleure isolation pour l'été ca reste la peinture blanche

bonjour à tous.
pour l'isolation, pourquoi ne pas se servir de la laine de bois ?
Il semblerait que le coefficient R soit bon et que la laine de bois ne produise pas trop d'emanations toxiques sous l'effet de la chaleur.  
Elle existe en panneaux semi-rigides et pourrait donc etre posée comme la laine de verre ou autre ;
En ce qui concene les normes de securité incendie je croix que se serait egalement jouable. A+

bonjour,pour l'isolation,c'est comme un kw et une doudoune,j'ai mis du multicouche dans un camion résultat 1 dégrée de moins

De mémoire c'est plus lourd que la laine de verre et nettement plus cher.
Avantage de la laine de verre c'est que c'est 2€ le m² en 4,5cm d'epaisseur.
Par contre la sous-couche de fibre de bois est parfaite pour isoler sous les reservoirs car elle resiste très bien à la pression

bonjour,g actuellement sur mon plafond pas mal de condensation ,du je pense a une conception trés simple et des ponts thermiques le metal est en contact avec le revetement ext et celui du plafond interieur. je pense refaire un faux plafond .si vous avez des solutions de materiaux a utiliser ,et la meilleur isolation,faut il laisser un vide d'air entre les deux ,sinon quels materiaux utilisés

A partir de 2mm d'isolant déja ca limite les ponts thermique, tu peux voir avec de la sous couche polyethylène de 2mm, ca coute 0,5€/m², tu peux en mettre plusieurs epaisseurs, c'est non toxique, bref le pied.
Sinon le lige mais c'est nettement plus cher (sur l'acron y'avait 2mm de liège sur les montants ca suffisait pour ne pas faire de condensation...)

merci d avoir répondu,le liege c des panneaux? ,ca se trouve ou? magasin de brico ou specialiste

Le liège, tu le trouves en rouleaux ou en carrés a coller et le tout en différentes épaisseurs.
 
Il y en a dans les magasins de bricolage.
 
Cordialement.
 

bonjour gasmobil ,le liege a t il un pouvoir isolant et a partir de quelle epaisseur car mon plafond isolation presque nul et si collage avec kel genre decolle

Tu peux mettre du 4mm d'épaisseur en rouleaux de 5x0.5m chez lerroy merlin. ils sont au prix de 16 euros environ.
 
Ils se collent avec une colle acrylique qui s'étale à la spatule cranté genre pour carreleur.
 
Cordialement.

Ok merci et bonne soirée

Voilà un petit lien pour l'iso liège.
intéressant
http://www.easy-liege.fr/prg/doc.asp?idp=29

Salut à tous, après mettre intéressé depuis plusieurs mois au problème de l'isolation, je pense me tourner définitivement vers la solution liège pour les côtés et laine de bois + laine de verre pour le plafond. L'idéal, à mon avis, est de concilier l'isolation phonique et thermique. Que ce soit en acoustique ou en sonorisation le bois et ses dérivés + laine de verre (de roche) sont les plus utilisés. L'association des deux emprisonne au mieux l'ensemble des fréquences audio.
Ils sont reconnus (fibre de bois, liège et laine de verre) comme des isolants thermiques éprouvés et approuvés. Ils ont une bonne résistance au feu, et ne sont pas ou peu dangereux ou toxiques (hors irritations possibles pour laine de verre et de roche si manque d'étanchéité vers l'intérieur). Pas de soucis de condensation avec le liège et la laine de bois et la laine de verre est munie d'un pare-vapeur. Les ponts thermiques sont facilement maitrisables. Donc entre le faible coût de la laine de verre (ou roche) et le prix assez cher du liège et de la fibre ou laine de bois on trouve un compromis intéressant pour une isolation à la fois phonique et thermique de faible épaisseur et sans problème de condensation. J'abandonne donc, malgré leurs qualités reconnues en isolation thermique,  tout ce qui est polystyrène expansé, extrudé, Styrodur (médiocre en phonique) ou polyuréthane pour l'intérieur de mon S53. Pour le sol, je vais peut être mettre des panneaux de fibre de bois en dessous d'un parquet flottant sauf si cela m'empêche de me tenir debout (1m87). Le Styrodur que j'ai en stock me servira éventuellement pour une isolation des soutes batteries et réservoirs d'eau. L'isolant mince acheté me servira comme panneaux rayonnants sur les vitres pour le chauffage en hiver et pour renvoyer la chaleur l'été. Pour la transformation de mon bus, je n'avance pas ... toujours mes problèmes de santé mais je cogite de plus en plus ce qui me permet de prendre du recul pour mes installations et de lire vos commentaires très intéressants.  

La laine de roche est très nettement plus toxique que la laine de verre, tant qu'à chosir....
Sinon le liège est super en isolation, mais le prix nous a dissuadés...

Entre 15 et 20 €/m2. Je trouve ça correct.

Salut à tous,
 
un lien vers quelques petits dossiers qui peuvent vous aider dans votre choix
http://www.aavl.fr/index.php?optio [...] ut=default

C'est DJY qui m'a donné envie d'en savoir plus sur le liège. Je persiste sur l'avantage d'un seul produit ou mix pour le phonique et le thermique. Pour choisir entre la laine de roche ou de verre ... je m'accorde encore un peu de "recherche". Il parait que la laine de verre risque d'être interdite en Allemagne info ou intox ? JPO.

Pour le dossier de Peverelly sur AAVL, je suis surpris de voir les isolants minces réfléchissants considérés comme "technique performante" !
JPO.

 
Bonjour,
Je ne crois pas que l'article du CSTB parle de "technique performante", mais de ce qu'est la performance thermique et comment elle s'exprime.
 
Je cite :
Sommaire
 
    * Produits minces réfléchissants : mise à jour de la note du GS 20
    * La performance thermique des Produits Minces Réfléchissants s'exprime exclusivement par la résistance thermique R
    * Résistance thermique des parois intégrant des produits minces réfléchissants
    * Etude des déperditions thermiques au travers des produits réfléchissants en parois opaques en hiver par mesures en environnement extérieur (essais in situ)
    * Produits minces réfléchissants : neuf Avis Techniques délivrés
 
Il est juste dit que la performance technique s'exprime par la résistance thermique R, tout comme pour tous les autres isolants d'ailleurs.
 
Dans l'avis CSTB, il est écrit :
Les utilisateurs s'exposent alors à de graves déconvenues. Non seulement les économies escomptées ne seront pas au rendez-vous, mais encore les travaux réalisés pourraient contrevenir aux nouvelles exigences réglementaires sur les bâtiments neufs et les bâtiments existants.
 
et dans cet article, télécharge "le Communiqué de presse "Convergence scientifique sur la performance thermique des produits minces réfléchissants""
 
et tu pourras y lire :
 
Il est donc établi scientifiquement que les procédés utilisant les produits minces réfléchissants ne peuvent pas obtenir, dans les conditions optimales*, de R>2 m²K/W.
De plus, il apparaît clairement que les consommations constatées dans les essais in situ sont bien celles qui correspondent à des R<2 m²K/W.
 
Alors, attention à bien lire les articles!!!!
 
Un guide pratique intéressant de l'ADEME dans lequel il est écrit que les performances des isolants minces sont de 5 à 20 fois inférieures aux autres isolants :
http://www.ademe.fr/particuliers/f [...] e/rub3.htm
 
 
Pour ma part, aucun "isolant mince réfléchissant" n'a été testé et mesuré par un laboratoire "officiel".
Toutes les attestations qui sont présentées par ces marchands "d'isolants" ne sont en fait que des mesures de laboratoires privés qui n'ont pour moi aucune valeur.
 
Quand j'ai construit ma maison, je suis allé à EDF pour concevoir ma maison avec le label "vivrélec".
EDF m'a remis un document avec les résistances thermiques minimales pour les sol, plafond et murs, car c'est le seul coefficient qui exprime la déperdition de chaleur. J'ai consulté ensuite les coefficients pour tous les types de matériaux isolants, coefficients donnés par des organismes comme le CSTB en qui j'ai confiance.
 
Excusez moi, pour ma réponse un peu longue, mais "le dossier de Peverelly sur AAVL", j'en suis l'auteur (voir sur le site) et je ne souhaitais pas que mes intentions soient déformées.
 
Bien amicalement
GG

Le isolants minces ne sont efficaces à 100% qu'avec une lame d'air immobile de chaque côtés de ceux-ci. Qui dit immobile (système du double vitrage) dit mise en oeuvre quasi impossible pour chacun d'entre nous.

Re bonjour,  
ggbdb65 Je n'ai fait que bien lire le début d'article ... voici le copier coller du début : " Il existe différentes familles d’isolant : les isolants souples, les rigides et les laines minérales.
Pour les souples, de nos jours, les plus employés sont les films réfléchissants.
Ils sont constitués par des couches successives de film réfléchissant, de mousse polystyrène cannelée, ainsi que des molletons polyester hydrofuges.
Isolants
 
Utilisation
 
4 composants
été
 
5 composants
mixte été / hiver
 
7 composants
intensive été / hiver
 
9 composants
intensive été / hiver en région non tempérée
 
11 composants
conditions extrêmes
 
Avantages : technique performante, facile à mettre en œuvre ; se pose à la colle Néoprène.
Inconvénient : le prix.
 
Je suis simplement surpris de ce que j'ai bien lu dans le dossier de Peverelly sur AAVL! "technique performante ".  
peut-être qu'il y a un autre article non lu par moi. Je ne cherche pas la polémique !
Pour ce qui est de l'isolation c'est un sujet que j'ai lancé aussi , sur ce forum, il y a peu de temps. J'étudie ce problème d'isolation depuis plusieurs mois comme d'autres, c'est tout.  
Etre surpris ne veut pas dire montrer quelqu'un du doigt mais s'étonner et là c'était autant interrogatif que exclamatif.
L'interprétation et la subjectivité est de ce monde. Désolé si j'ai froissé quelqu'un. JPO.

Bonjour Gersois (c'est plus imple à taper que 32jp...   ),
 
Loin de moi de penser que tu cherches polémique, je reste simplement dans le cadre d'un discussion, et ne suis en aucun cas froissé.
 
Effectivement, dans le document intitulé "les différentes familles d'isolants" sur notre site, il est bien écrit ce que tu cites. Ce document a été mis en ligne par Jicé le 17 juin 2008, et il cite sa source :" www.campingcar-amateur.com".
 
Mon incompréhension vient du fait que sur notre site, dans la même rubrique "isolation", j'ai inséré un article le 6 décembre 2008 qui est "l'avis CSTB Isolants Minces". Tu parlais d'un article, et moi de l'autre!! Alors excuse moi pour mon erreur.
 
 
Pour ma part, je préfère me faire une idée en consultant des avis techniques, des résultats d'essais,.... tout ceci étant effectué par des organismes reconnus. C'est ma manière de procéder, et cela explique pourquoi j'ai mis le lien vers l'avis du CSTB qui est un organisme reconnu par tous les professionnels.
 
Mais il est vrai que en ce qui concerne le choix de l'isolant, chacun le choisit librement en fonction de ce qu'il a lu, entendu,.......
 
Bien amicalement  
GG

Merci pour ta réponse rapide gg... j'ai lancé un sujet identique en janvier 09 où je parle de la mode et du markéting des isolants minces et de ses performances plus que controversées.  J'ai récupéré des "tonnes d'infos " sur l'isolation thermique et phonique et je suis d'accord avec toi chacun à son point de vue et le propre d'un forum et d'une association c'est le respect du pluralisme des idées et des convictions tout en restant  ouvert au débat constructif ; ce qui est le cas sur ce forum. J'ai bien l'intention d'adhérer  à AAVL. J'ai une bonne expérience du milieu associatif comme bénévole et professionnel.
 
Le forum c'est bon pour ne pas s'isoler ! JPO

Marc, quand tu parles de laine de roche cancérigène, c'est uniquement lors de la pose? (j'en ai mis partout, mais bien renfermée dans des encoffrements en contreplaqué collé, vissé, qui va être peint par la suite, donc plus ou moins étanche). je ne pense pas en respirer par la suite, donc... à moins que ça s'infiltre par des menus interstices qu'il faudra que je comble également...